Hodnota každého poznání, včetně poznání minulosti, se měří schopností přispět k pochopení současných problémů. V době prohlubující se světové hospodářské krize si občané v České republice budou 17. listopadu připomínat dvě významné historické události našich dějin.

Před sedmdesáti lety byl brutálně potlačen nacistickou okupační mocí hitlerovského Německa odpor českých, především vysokoškolských studentů. Právě pro trvalé uchování vzpomínky studentských obětí na životech a jako stále platné varování před nebezpečím fašismu byl 17. listopad prohlášen Mezinárodním dnem studentstva. Tento odkaz, tak jak v naší společnosti a ve světě znovu sílí myšlenky fašismu a neonacismu, nabývá dnes na stále větším významu a Komunistická strana Čech a Moravy se k němu plně hlásí.

Dne 17. listopadu si však naše společnost bude připomínat i dvacetileté výročí počátků novodobé kapitalistické historie České republiky. Je to důvod k zamyšlení a zhodnocení tohoto období plného přání, nadějí a slibů.

V roce 1989 požadavek demokratizace veřejného života vyjadřovala většina společnosti. Velká část společnosti očekávala změny v národním hospodářství. Většina společnosti si však také přála zachování socialistického společenského systému, pracovních a sociálních jistot. Političtí „vůdci“ listopadových událostí v roce 1989, zejména Václav Havel a kolem něj soustředěná část tzv. „disentu“, od samého počátku lidem v České republice vědomě lhala. Zatímco většina společnosti měla nejasné představy o podobě budoucího vývoje v tehdejším Československu, měl právě Václav Havel představy zcela jasné, jen je vědomě lidem neříkal.

Nebyla to pravda a láska, kdo zvítězil a určoval základní hodnoty společnosti. Byli to ti, kteří cíleně tvrdou rukou budovali neoliberální kapitalistickou společnost, kde pod rouškou mravních hodnot existuje pouze jediné měřítko – soukromý zisk.

Za dvacet let polistopadové historie z myšlenek demokratizace společnosti zůstala pouhá fráze. Za zády Čechů a Slováků nové politické elity rozbily společný stát. Společenský majetek a hodnoty vytvořené prací občanů ve čtyřech poválečných desetiletích byly různou formou privatizovány a rozkradeny. Kupónová privatizace se stala podvodem století. Ve společnosti se objevila nezaměstnanost, dnes dosahující počtu půl milionu nezaměstnaných. Přes osm set tisíc lidí žije na hranici chudoby. Lidské zdraví i právo na vzdělání se staly zbožím. Místo bezpečnosti a právních jistot je společnost ohrožována narůstající kriminalitou a korupcí včetně korupce politické. Místo vojenské neutrality byla Česká republika vtažena do Severoatlantické aliance a její vojáci se aktivně účastní řady válečných konfliktů. Servilnost vůči tzv. spojencům a Spojeným státům americkým došla tak daleko, že česká pravice byla a je ochotna prodat Českou republiku zahraničním vojensko-ekonomickým zájmům USA a umožnit zde vybudování vojenské základny. I díky odporu většiny obyvatel k tomu zatím nedošlo.

Dvacet let slibů a lhaní všech polistopadových vlád a politických stran, které se na nich podílely, vrcholí v současné hospodářské krizi. ODS a ČSSD společně se svými politickými satelity nejsou schopny řešit současné sociální a hospodářské problémy ve společnosti. Vstupem do NATO a ratifikací Lisabonské smlouvy ztratila Česká republika podstatnou část své státní suverenity. Václav Havel, který nese osobní odpovědnost za vývoj ČR v posledních 20 letech, dokonce veřejně a systematicky zpochybňuje uspořádání Evropy po 2. světové válce.

Účty musí lidu České republiky složit ti, kteří se po celých dvacet let od 17. listopadu 1989 do dneška podíleli na politické a ekonomické vládě v České republice. Komunistická strana Čech a Moravy je k tomu vyzývá.

zdroj: Tisková mluvčí ÚV KSČM

“Ono totiž poplatky jsou placeny. Zdravotnická zařízení ŘÁDNĚ poplatky vybírají. Jen je neplatí občané. Co tedy chtějí pokutovat? Takovou zlovůli nepamatuji od pádu komunistického režimu! Je potřeba se mít na pozoru před těmito totalitními praktikami paní ministryně Filipiové.” (zdroj: Zdeněk Škromach: Pěkně po bolševicku paní Filipiová!!)

Printscreen článku Zdeňka Škromacha

“Nevím ovšem, zda se mám z toho radovat. Víme, s kým máme co do činění: Mirek Topolánek a Ivan Langer se určitě nevzdávají. Jsme přesvědčeni, že minimálně ve zvažované rovině je příprava možné provokace, jejímž výsledkem bude zraněný mladý člověk v průběhu mítinku ČSSD.” (zdroj: Jiří Paroubek: Zabraňme možné provokaci – http://cssd.cz/dokumenty/clanky/a23340.html)

Jiří Paroubek tak dále před volbami rozvíjel situaci kolem “vajíčkové aféry” s důrazem na nový aspekt, a to možnou připravovanou násilnou provokaci ze strany ODS, jejímž vyústěním mohlo být [závažnější ublížení] na zdraví, a možná i životě”. Celý článek nic stoprocentně nepotvrzoval. Nekalkuloval s fakty, ale pouze s “možností”. Současně však Jiří Paroubek ve stejné tiskové zprávě ujišťoval, že nepronesl “… tato slova nadarmo,… [aby] lacině vyvolával atmosféru strachu.” Jaký je váš názor na tyto události? A myslíte si, že jsou výroky Jiřího Paroubka pravdivé, opodstatněné nebo nesou známky demagogie?

Tisková zpráva Jiřího Paroubka: Zabraňme možné provokaci…

“Souhlasím s těmi, kdož pokládají vajíčkové násilí na mítincích ČSSD za zásadní zlom ve vývoji demokracie v České republice. Je nesporné, že toto hnutí pravicových radikálů je překročením toho, co jsme dosud v demokracii pokládali za tolerovatelné, a co – protože nebylo důrazně odmítnuto – může přejít v další fázi k dlažebním kostkám či mnohem závažnějším ublížením na zdraví, a možná i životě.

Nepronáším tato slova nadarmo, abych lacině vyvolával atmosféru strachu. Opak je pravdou. Prvá fáze vajíčkového boje skončila fiaskem u Anděla. Nyní následuje zdánlivě švejkovské reagování stále ještě Langerovy policie. Ta zasahuje proti antifašistům protestujícím proti Dělnické straně, avšak bez jakéhokoliv zásahu nechává vrhat tisíce vajec na politické představitele ČSSD a napadat bezbranné sedící babičky. Jindy zase zcela absurdně „na moji ochranu“ vyšle před východ z budovy České televize tuším 10 policistů tak, aby jedinými dalšími přítomnými byli kamery a novináři.

Nechci a nemohu i v této chvíli neocenit odvahu nemnohých. Vysoce oceňuji postoj prezidenta republiky Václava Klause, který, ač je politicky někde jinde nežli ČSSD, rozeznal principiální nebezpečnost metod tohoto pravicově radikálního hnutí. Oceňuji odvážné články Jana Macháčka či Jana Šterna, tím spíše, že i tito publicisté se řadili v minulosti spíše k pravicovému mediálnímu a politickému táboru.

Není ovšem vůbec náhodou, že Mirek Topolánek a Ivan Langer hájí nepokrytě tezi, že jsme si útoky zfanatizované mládeže proti sobě sami zorganizovali. Nemylme se. To není hloupost a nahodilost. Stejně tak není hloupostí a nahodilostí již zmíněná činnost-nečinnost a švejkování policie.

Hnutí “Vejce pro Paroubka v každém městě!” mělo od počátku jediný cíl: zdrtit nás, a ukázat nás národu jako ustrašené ratlíky. U Anděla utrpělo toto hnutí potupnou porážku. Tito fanatici útočili vajíčky, trhali plakáty bezmocným babičkám a hrubě nadávali. Ale zcela je zaskočilo (a zejména pak jejich ideové a materiální podporovatele), že jsme důstojně a se stoickým klidem situaci zvládli.

Nevím ovšem, zda se mám z toho radovat. Víme, s kým máme co do činění: Mirek Topolánek a Ivan Langer se určitě nevzdávají. Jsme přesvědčeni, že minimálně ve zvažované rovině je příprava možné provokace, jejímž výsledkem bude zraněný mladý člověk v průběhu mítinku ČSSD. A nejlépe, pokud možno těsně v závěru předvolební kampaně tak, aby se veřejné mínění jednoznačně postavilo proti nám. Známe ODS! Víme, že varianta Kubiceho afektu 2-3 dny před volbami se prostě musí využít.

Proto s takovou intenzitou voláme po ochraně účastníků našich mítinků. Vajíčka nevyšla, ale provokace budou pokračovat. ODS jde v podstatě o všechno.

Proto žádám nejen naše voliče, ale i ty, kteří jsou možná k našim představám světa vlažní: Spojme se, přátelé. Nedopusťme další politické provokace. Jde skutečně o demokracii.

Jiří Paroubek
předseda ČSSD”

Na video reagovala také ČSSD v tiskové zprávě z 8. dubna 2009:

“ČSSD vyvolala hlasování o nedůvěře Topolánkově vládě v situaci, kdy tato vláda nebyla schopna řešit dopady hospodářské krize a opakovala praktiky tzv. justiční mafie, ke kterým navíc přidala zásahy do svobody médií. Nedůvěra Topolánkově vládě byla vyslovena jejími vlastními poslanci, důvěru ČSSD Topolánkova vláda nikdy neměla. Reakcí ODS byl klip, který přirovnával vyslovení nedůvěry Topolánkově vládě událostem let 1938, 1948 a 1968 ( http://www.youtube.com/watch?v=YBrUQzN0TrA&feature=channel_page ).

Jak je z tohoto výčtu vedení a stylu kampaně ODS pro volby do EP vidět, ODS se vydala cestou reklamy na své charakteristické vlastnosti: aroganci a hloupost. (zdroj: Tisková zpráva ČSSD z 8. dubna 2009″

Video: youtube.com/tvods – Zrada…

Co si o tomto videu ODS myslíte? Souhlasíte s jeho zněním? Je demagogické nebo přesně vystihuje to, co se v současnosti děje a je možná jen většině lidí málo zřetelné? Jaký je váš názor?

Čtenář zmiňuje jeden z často opakovaných výroků, který Jan Tamáš při své argumentaci používá:

Jeden z oblíbených výroků předsedy Humanistické strany Jana Tamáše, který zazní jako argument pokaždé, když dotyčný vystoupí v pořadu České televize Politické spektrum zní takto: USA jsou nejagresivnější zemí, protože na zbrojení vydají daleko nejvíc ze všech zemí na světě (zhruba polovina celkové částky vydávané ročně na celém světě na zbrojení pochází z USA). Jedná se o klasický demagogický trik zaměňování absolutních a relativních čísel. Podíváme-li se, kolik procent HDP jednotlivé státy světa vydají ročně na zbrojení, zjistíme, že USA v tomto směru nijak nevynikají (jde o asi 4 % HDP). Naopak největší část svého rozpočtu vydávají na zbrojení země jako je Saudská Arábie, Omán, Jordánsko, Sýrie, Libanon, Mauretánie (více než 10 % HDP). Zdaleka nejvyšší absolutní výdaje USA na zbrojení tedy nejsou způsobeny agresivitou USA, ale prostě a jednoduše skutečností, že USA mají daleko nejmohutnější ekonomiku.

Videozáznam: Česká televize, Politické spektrum, 16. 6. 2007

Našli jsme pro vás jeden konkrétní příklad zmiňované argumentace Jana Tamáše. Celou diskuzi, ze které úryvek uvádíme, si můžete prohlédnout na videu.

Jestli bych mohl něco doplnit, málokdo možná ví, že z celosvětových výdajů na zbrojení Spojené státy vydají – v loňském roce to bylo 46 % – bylo to přes 540 mld. dolarů. Zatímco na tom druhém a třetím místě umístivší se Anglie a Francie vydaly 5 %. A dále teprve Čína 4 %, Japonsko 4 %. Takže já si myslím, že ten problém s tím ubíráním se světa je z velké míry dán i směřováním Spojených států směrem k militarizaci, směrem k větším vojenským výdajům, směrem k dalším konfliktům, které tím samozřejmě logicky vznikají. Což je diktováno zájmy určitých vojenských skupin, vojenského průmyslu. Pro ně je to samozřejmě obrovský byznys. (Jan Tamáš)

Rádi uslyšíme vaše názory na výrok Jana Tamáše. Jedná se o demagogický výrok či nikoli?

Znění tiskové zprávy

Vítám záměr ODS konečně řešit ekonomickou krizi. Zhodnotil bych to jednou větou: Najedou to jde.

Předložení zákonných opatření vlády konečně otevírá cestu k řešení a k jednání o vzájemné podpoře některých protikrizových opatření. Doufáme, že se ODS vzdá své ideologické předpojatosti a nebude pokračovat ve své “cestě do pekel”.

Deklaruji zejména podporu pro návrh novely insolvenčního zákona, který zajistí přednostní vyplacení mezd zaměstnancům krachujících podniků.

Jiří Paroubek
předseda ČSSD

Co si Vy osobně myslíte o této tiskové zprávě? Je v pořádku nebo jde o další z názorů pana Paroubka, které považujete tu více, tu méně za demagogické?

Dobrý den,

článek uveřejněný na serveru novinky.cz 14.3. není, kromě toho, že jde o nebezpečnou xenofobní propagandu, nic než čistá demagogie, rovnající se snad jen praktikám říšského ministra Goebbelse. Hnus. http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/163857-globalni-krize-stvorila-osu-rozvratu-v-cele-s-ruskem.html (zdroj: z mailu našeho čtenáře)

Stejně tak i v diskuzi pod článkem na Novinky.cz se vyjádřila řada diskutujících ke kvalitě tohoto článku:

Printscreen z diskuze pod článkem Globální krize stvořila „osu rozvratu“ v čele s Ruskem (printscreen pořízen: 15. března 2009 v 9:30 h)

Z článku Globální krize stvořila „osu rozvratu“ v čele s Ruskem vybíráme

Rusko přitom od nástupu Vladimira Putina poměrně agresivně deklaruje právo rozhodovat o svém „blízkém zahraničí“ a snaží se brzdit jakékoli aktivity NATO v oblasti bývalého sovětského bloku. Zapadá sem jeho kampaň proti instalaci prvků americké protiraketové v Česku a Polsku.

„Budoucí krize, nejpravděpodobněji kvůli Ukrajině, se budou odehrávat v historickém kontextu, kdy se Rusko v případě Gruzie utvrdilo ve víře, že když bude jednat z pozice síly, uspěje,“ varoval v eseji pro časopis Parameters profesor Colin S. Gray z univerzity v Readingu. (zdroj: Globální krize stvořila „osu rozvratu“ v čele s Ruskem)

Rádi bychom znali Váš názor na tento článek. Jde o solidně napsaný článek? Nebo vykazuje známky propagandy či demagogie?

Printscreen z Blogu Aktuálně.cz

Z článku Davida Ratha pro Blog Aktuálně.cz vybíráme

“Kdo si dal tu práci a porovnal část nahrávky rozhovoru, který byl zveřejněn na serveru Lidových novin, a rozhovor ve výsledné podobě, který vyšel na stránkách tohoto deníku, mohl lehce zjistit, jak paní redaktorka Kalenská při psaní tohoto rozhovoru postupovala. Několik mých vět zcela zamlčela, některé záměrně akcentovala a některá má slova dokonce zcela překroutila.” (Zdroj: Blog.Aktuálně.cz David Rath: Jak se dělá propaganda aneb Jak novináři upravují realitu)

Co si o tomto článku Davida Ratha myslíte vy? Souhlasíte? Jde o klamnou konstrukci nebo je vše v pořádku?

Ale přejděme k meritu věci. Jiří Paroubek (předseda ČSSD) v tentýž den napsal otevřený dopis panu Porybnému, šéfredaktorovi deníku Právo. V tomto dopise pan Paroubek píše:

Vážený pane šéfredaktore,

předem mého dopisu mi dovolte vyjádřit lítost nad tím, že jste mi nesdělil své výtky o údajném nátlaku osobně. Možná by k této pro mě nepochopitelné situaci nedošlo. Oba se totiž známe natolik dobře, že Vy o mně víte, že výhrady k práci médií sděluji často, bez obalu a zásadně veřejně, a já zase vím o Vás, že praktiky, které popisujete, by ve Vašem případě vedly k opačnému efektu.

Chápu, že krize a podnikatelské a manažerské neúspěchy postihly i Váš list, avšak žádám Vás, abyste z příčin neobviňoval ČSSD. Jako opoziční strana svádíme s vládou Mirka Topolánka, vládou, která vznikla a udržuje se díky politické korupci, vládou, která v kauze Čunek znásilnila právní stát a dále v tom pokračuje, s vládou, jejímž ministrem vnitra je člověk, kterého se bojí více policisté než zločinci, s vládou, která chce rozkrást zdravotnictví a důchody, tak s touto vládou svádíme každodenní boj ve prospěch občanů této země. Činíme tak na rozdíl od Langerů a Dalíků čestně, bez sprostoty a arogance, která je tak typická pro ODS. Tato strana i tito lidé také provedli zásadní čistky, chcete-li slovníkem Mirka Topolánka “noc dlouhých nožů” ve státní správě a podnicích se státní účastí, což i věcně zpochybňuje Vaši argumentaci, kdy bychom měli k údajnému nátlaku využívat pozic ve státní správě.

Je bohužel příznačné, že podobným slovníkem a argumenty se k Vám připojil okamžitě lídr ODS do eurovoleb Jan Zahradil, což jen potvrzuje naše dlouhodobé a veřejně deklarované stanovisko, že někteří novináři z Vámi řízené redakce, kteří navíc byli ze služeb ČSSD předtím propuštěni pro naprostou ztrátu důvěry, a kteří od té chvíle jsou pravidelnými společníky Mirka Topolánka na jeho zahraničních cestách, píší neobjektivně o ČSSD a skrze Váš list si tak vyřizují své osobní účty.

Tímto podpásovým útokem, nelze to jinak nazvat, na ČSSD jste zásadním způsobem zpochybnil nezávislost Vašeho listu a měl byste zvážit své setrvání v jeho čele. Nejen proto, že jste tím poškodil práci mnoha čestných a kvalitních novinářů, kteří v redakci Práva naštěstí stále ještě převažují.

Je mi líto, že to tak musím říci, ale šéfredaktor, který bez důkazů a bez možnosti reakce takto napadne jednu politickou stranu, nemá již nadále morální právo vést deník, v jehož podtitulu je slovo “nezávislý”.

S pozdravem

Jiří Paroubek
předseda ČSSD

Související články

• Aktuálně.cz: Nutí mě psát dobře o ČSSD, tvrdí šéfredaktor Práva
• iDNES.cz: Kvůli článkům proti ČSSD nám hrozí ztrátou inzerentů, tvrdí šéf Práva
• Novinky.cz: Vydavatel Práva bude žádat od Paroubka omluvu za nepravdivé údaje

Nás dnes zajímá Váš názor na tento otevřený dopis pana Paroubka. Co si o něm myslíte? Jsou v něm prvky demagogie nebo je v pořádku? Rádi uslyšíme Váš názor.

Poznámky: Printscreen otevřeného dopisu

To jsou naši voliči, ti nás drží u moci, to jsou naši kamarádi, kteří nám pomáhají manipulovat médii v náš prospěch, protože jinak by nás nikdo nezvolil, kdyby média neustále za vaše peníze nepropírala lidem mozky, protože samozřejmě nikdo soudný by vás nemohl s touto politikou jinak volit!

Zvukový záznam projevu Davida Ratha

Projevu Davida Ratha předchází projev Michala Doktora.

Celý projev Davida Ratha

Dámy a pánové, nutno říci, že vláda Mirka Topolánka vždycky překvapí a vždycky nepříjemně. Ale vrátil bych se, než se k tomu dostanu, k té větě, kterou tady řekl pan ministr financí. Já jsem si ji rychle zapsal, protože si myslím, že je to perla. Možná byste si ji mohl dát jako heslo nad ministerstvo. Vy jste řekl, že sociální demokracie tím šrotovným chce pomoci lidem, kteří zatěžují silnice starými šunkami. Tak! Takže to tady zaznělo před pár minutami. Jistě. Takže všichni, kteří jezdí v těch starých autech, v těch starých stodvacítkách, jsou asi škodolibí, mají zálibu v tom jezdit v těch starých šunkách, aby vás, pane ministře, případně pana premiéra třeba zdržovali na těch silnicích, či obtěžovali. Vy byste nejradši měli ten středověký způsob, kdy takového otravu na oslíku shodíte do škarpy, když panstvo jede kolem. Prostě jen tak z kratochvíle ti lidé nasedají do těch deset patnáct dvacet let starých aut a obtěžují vám, nadlidem, život. Prostě asi jen tak z rozmaru, že nemají nic lepšího na práci. Jistě. Nevylučuji, že mezi mnoha sty tisíci lidmi je někdo takto zvláštní, který má zálibu jezdit ve starém autu, ale, pane ministře financí, jestli vám někdo neprozradil ten důvod, proč ti lidé jaksi jezdí v takových vozech, tak to není ani ze škodolibosti ani z kratochvíle ani z rozmaru, ale prostě proto, že na lepší auto nemají peníze. Vy jste asi dlouho nebyl v normálním životě, abyste viděl, za kolik musí ti lidé žít a že to není jako mít doma pod postelí milióny nebo tak a je vám vlastně jedno, co si koupíte, ale že v podstatě většina lidí musí žít za plat podprůměrný, tedy za plat nižší než je nějakých dvacet dvaadvacet tisíc. A za to často si skutečně to lepší auto, dřív nežjednou za deset patnáct let prostě nekoupíte.

A teď se dostáváme k podstatě vašeho návrhu. Víte, řekněme si otázku. Komu pomůže šrotovné a komu pomůže odpočet DPH. Samozřejmě šrotovné pomůže všem, kteří mají nějaké peníze a mají auto starší než třeba deset dvanáct třináct let, tudíž pomůže těmto lidem se dostat k novějšímu, bezpečnějšímu, ekologičtějšímu a samozřejmě i pohodlnějšímu autu. Většina těchto lidí, kteří potřebují a využijí to šrotovné, si tedy koupí auta lacinější, tedy auta nižších tříd, maximálně středních tříd. Samozřejmě že tím i vylepšíte bezpečnost na českých silnicích. To je takový ten vedlejší efekt. Jistě, o tyhle lidi ale této vládě vůbec nejde. Jak říkám, kdybyste byli ve středověku, tak to jsou ti otrapové, které je potřeba prostě vymetat z té silnice, aby vám zbytečně nepřekáželi. Prostě vy jste samozřejmě zaměřeni na jinou skupinu lidí, kteří nepotřebují šrotovné.

Víte, to dnešní vládní opatření by šlo uvodit sloganem: Chceš-li si někdy koupit Rolls- Royce, Mercedes či Bentlay nebo Porsche nebo Ferrari, tak dneska máš pravý čas. Myslím, že už nikdy v Čechách nebude taková vláda, která takto půjde tobě, jako zájemci o nákup těchto vozů, na ruku. Začali jste s tím, že ve svém tzv. batohu, který měl zreformovat české hospodářství, jste úplně nesmyslně nechali dát do možnosti odpisů z daní auta dražší než jeden a půl miliónu, osobní auta podotýkám, ne nákladní auta.
Jistě, takový podnikatel k dosažení svého zisku, potřebuje mít dvou tří čtyřmiliónové vozidlo. Je to jasné. To přece každý pochopí. Bez toho se podniky nemohou hýbat a obchody, bez takového vozu. Takže to byl první krok. Tehdy jsme to kritizovali a říkali jsme, jaký to má smysl. Pomáháte tím jenom těm nejbohatším. Sami sobě možná nebo svým kamarádům. Já tomu rozumím. Třeba vás pochválili večer v klubu, ale vy byste měli pomáhat celé zemi a ne jenom pár svým kámošům, s kterými si dáte doutník a posedíte v klubu. Je to příjemné, já tomu rozumím. Tomu by rozuměl každý. Ale probůh, když už máte dost, buďte trošku solidární taky s tím zbytkem společnosti, která nemá takové štěstí.

Takže druhá věc. Teď jste to dotáhli do dokonalosti. Vy jste tady minule hřímal od tohoto pultíku a říkal jste: Vy, lumpové, vy ničíte automobilový průmysl, protože nechcete ten odpočet DPH. Je to trošku parafráze, neříkal jste to na rozdíl od té první citace přesně těmito slovy. Ale vyznělo to tímto způsobem. Dobře, pak jste se omluvil. Já tu omluvu přijímám, je to džentlmenské, že dovedete přiznat chybu. Ale na druhou stranu v podstatě je to typické, protože v podstatě doposud to není žádná pomoc. Přece každý víme, že dnes plátce daně DPH si mohl koupit vozidlo a opatřit mřížkou. Byla to trošku nesmyslná buzerace, pravda, to uznávám, nicméně z daňového a ekonomického pohledu v podstatě bezvýznamnost, protože chtěl-li jste na dodávku nebo resp. na kombík mít možnost odpočet DPH, tak jste si tam nechal udělat mřížku za nějaké tři šest tisíc a mohl jste – tady pan Doktor, poslanec Doktor říká, že prý za šedesát, záleží, do jakého auta, možná do toho Porsche je ta mřížka dražší – ale běžně to bylo tři šest maximálně deset tisíc do běžného vozu, jako je třeba Octavia combi či podobné vozy.

Takže, dámy a pánové, i dnes si každý podnikatel, plátce DPH, mohl koupit vozidlo, osobní vozidlo určité kategorie, kam si nechal udělat mřížku a DPH mohl uplatnit. Čili vašemu návrhu zákona by se dalo říkat bezmřížkový zákon. Jinak z toho ekonomického pohledu to není rozdíl prakticky žádný až na jednu výjimku. Doposud to platilo pro vozy, které skutečně měly aspoň tu combi úpravu, to znamená pro nějaké převážení nějakých věcí. Samozřejmě, vy jdete dál v tom svém duchu pomáhat těm nejbohatším, pomáhat a chránit ty nejbohatší, tak tady v podstatě jste pro ně šli ještě dál a chcete to vztáhnout na všechna auta. To znamená, už nepotřebujete combi, takže to skutečně může být jakákoliv úprava. Jak říkal tady pan kolega poslanec Sobotka, tak může to být v podstatě i sporťák a může jich mít i několik, protože pro příslušného podnikatele je to přece ten prostředek k dosahování zisku. Je to logické. On na to jednání do Sheratonu nebo Hiltonu přece nemůže přijet jen nějakou šunkou, aby tam vydělal ty peníze, on tam musí mít to drahé vozidlo. Já tomu rozumím, té vaší filozofii, ale, dámy a pánové, já bych moc žádal vládu, aby byla korektní a aspoň takhle vystupovala a nehalila to do nějakých jaksi bohulibých myšlenek. Prostě řekněte to té společnosti na rovinu tak, jak to je. Prostě my na většinu společnosti kašlem, nezajímá nás, je nám jedno a zajímáme se o skupinu privilegovaných.

To jsou naši voliči, ti nás drží u moci, to jsou naši kamarádi, kteří nám pomáhají manipulovat médii v náš prospěch, protože jinak by nás nikdo nezvolil, kdyby média neustále za vaše peníze nepropírala lidem mozky, protože samozřejmě nikdo soudný by vás nemohl s touto politikou jinak volit!

Čili říkejte to aspoň na rovinu. Pak si vás budeme moci vážit jako čestných lidí, kteří mají jiný pohled na svět, myslí si, že se má pomáhat těm nejbohatším, že se má kašlat na zbytek společnosti, že je v podstatě jedno, jak žije, a pak budiž, je to váš světonázor, já vám ho neberu. Ale prosím, nesnažte se ještě vypadat jako dobráci, kteří zachraňují český průmysl před hospodářskou krizí. Toto hospodářské krizi nijak nepomůže, resp. nijak ji to nesníží. To je prostě jasné.

A poslední věc. Pane ministře financí, když už jste se minule omluvil, tak doufám, že se omluvíte znova. Já mám dobrou paměť a dobře si vzpomínám, jak jste na mě doslova hulákal na rozpočtovém výboru, když jsem ještě byl ministrem, a křičel jste, jak neefektivně vynakládám státní prostředky za inzerci v médiích, že tam něco sděluji z Ministerstva zdravotnictví. (Ukazuje noviny.) Ejhle, v dnešním právu pan ministr financí upozorňuje za placenou inzerci, že zrušil zálohou daň z příjmů na rok 2001. Takže očekávám, že se mi teď omluvíte za vaše slova před třemi lety, kdy jste vykřikoval, jak je to nehospodárné, neefektivní, anebo přiznáte, že se chováte úplně stejně nehospodárně a neefektivně. To u ministra financí je skutečně vážný prohřešek. Možná vážnější než u ministra zdravotnictví. Dámy a pánové, děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ČSSD.)
(zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2006ps/stenprot/050schuz/s050008.htm a http://www.psp.cz/eknih/2006ps/stenprot/050schuz/s050009.htm)