Odboráři, švarcsystém a nepadání na úrodnou zem
Autor: Petr Čaník, vypublikováno: 15.02.09 v 13:51
Webový magazín eSondy.cz slouží dle svých slov “jako webový portál ČMKOS [Českomoravské konfederace odborových svazů] v rámci projektu ESF – Posilování sociálního dialogu, pro každodenní praxi sociálních partnerů – zaměstnanců – odborů – zaměstnavatelů.” (zdroj: eSondy.cz). Před pár dny publikoval článek Podnikatelé odmítají zavedení švarcsystému. Co nejednoho člověk potěší je skutečnost, že:
S odboráři se podnikatelé v tripartitě shodují i v tom, že je třeba „začít konečně něco dělat“.
Článku přesto moc nerozumím. Kde se například vzal jeho název? Případně, není poslední odstavec takový malý nonsens? Máme tedy “řešit skrytá ochranářská opatření” nebo ne?
“Vláda by podle podnikatelů měla raději řešit skrytá ochranářská opatření obchodních řetězců v ČR, které přednostně nakupují a prodávají produkty ze zemí svých zakladatelů a poškozují tak české zemědělce, potravináře a další výrobce. Navrhují, aby vláda státní zakázky přednostně zadávala českým podnikům, nebo alespoň podnikům ze zemí EU při respektování ceny a kvality zboží nebo služeb. Tuto taktiku totiž úspěšně praktikují všechny země euro zóny, proč by to tedy nemohla praktikovat i česká vláda?”
Aktualizace k 18. únoru 2009, 11:00 h
Na základě komentáře pana Jana Trestra (viz diskuse níže) bych rád upřesnil pár věcí k výše uvedenému článku. Jak již jsem zmínil níže v diskusi, při psaní článku došlo z mé strany k záměně. Byť jsem si článek několikrát důkladně přečetl, tak jsem Konfederaci zaměstnavatelských a podnikatelských svazů (KZPS) omylem zaměnil za Konfederaci odborových svazů (ČMKOS). Na základě nových skutečností to samozřejmě mění vyznění mnou napsaného textu. Abych nenarušil smysl a vyznění diskuse, nezasahuji do výše napsaného textu. Prosím, berte však tyto nové skutečnosti v potaz při hodnocení.
Panu Trestrovi za jeho poznámku a za vstup do diskuse děkuji a za svůj nechtěný omyl se omlouvám. Příště si dám o to větší pozor. Současně jsem rád, že web a diskuse plní svůj smysl – vysvětluje a upřesňuje.
Autor článku:
Petr Čaník vyučuje podnikatelskou etiku na Vysoké škole ekonomické v Praze. Navzdory svému oboru je alergický na moralizování v jakékoliv podobě. Spíše než dávání univerzálních odpovědí si cení diskuze nad otevřenými otázkami. Je autorem vysokoškolských skript zaměřených na podnikatelskou etiku a společenskou odpovědnost firem, odborných textů z této oblasti nebo například výzkumné práce pro Transparency International: Aplikace metod a nástrojů podnikatelské etiky v českém podnikatelském prostředí. Ve svých dalších profesních aktivitách se zaměřuje na oblast webdevelopmentu, webdesignu a marketingu. V neposlední řadě zůstává věrný i ekonomickému oboru, který vystudoval.
Vaše hodnocení
Zapojte se i Vy do hodnocení výše uvedeného obsahu. Nakolik se Vám zdá uvedený obsah demagogický? Hodnoťte dle níže uvedeného stupnice. Stačí myší jednoduše najet nad hodnotící pole.
(Hlasů: 12, průměr: 3.08 z 5)
Loading ...Malý rádce při hodnocení
Linkuj.cz
Vybrali.sme.sk
Del.icio.us
Facebook
Mediablog
Jagg.cz
(4.62 z 5)
Daniel
Úno 15th, 2009
naprosty blabol, ukazte mi jedineho podnikatele, ktery by neuvital zlegalizovani svarcsystemu.
V momente zlegalizovani by byly 2 moznosti volby pri zrizovani pracovniho mista a vzhledem k povaze mista by se pouzila ta vhodnejsi varianta. Nekdy je to zamestnanecky pomer, nekdy svarc-kontrakt. Napriklad temer vsichni grafici funguji “na zivnostak” uz ted, protoze je to jak pro pracovnika tak pro zadavatele vyhodnejsi.
Petr Čaník
Úno 16th, 2009
Sám jsem tomu článku moc neporozuměl. Nevím, jestli byl psán v takové rychlosti, že si to po sobě autor ani nepřečetl. Nebo autor psát neumí nebo si myslí, že to po něm nikdo nečte. ;o) Rozhodně jsem ale nenašel žádnou souvislost mezi nadpisem a samotným článkem. Nepochopitelným je pro mě pak i ten poslední odstavec. Sice chápu jeho smyslu, ale nějak se to ve mně myšlenkově bouří. Rozumím tomu správně, že “skrytá ochranářská opatření” si nemohou dovolit jiní vůči nám, ale my vůči jiným ano, protože toto “úspěšně praktikují všechny země euro zóny”? Jaké pak něco takového praktikovat a přitom neskončit u protekcionismu a “skrytých ochranářských opatření”?
Jan Trestr
Úno 18th, 2009
Můžu-li vyjádřit svůj názor, tak mně na této zprávě z webu e-sondy.cz nepřipadá nic demagogického.
Jedná se o pouhou zprávu z tiskové konference Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR, která se uskutečnila dne 10. února 2009 (problematika současné ekonomické krize a náměty KZPS na její možné řešení)
Ve stanovisku KZPS se výslovně dočteme:
“Možnost zavedení ‘švarcsystému’ KZPS hodnotí jako značně nesystémové opatření, které je krokem zpět a lze ho dokonce označit za za legální okrádání státu na daních.”
“KZPS (…) poukazuje na skrytá ochranářská opatření ze strany obchodních řetězců, které nakupují a prodávají produkty zejména ze zemí svých zakladatelů; navrhuje, aby vláda své zakázky přednostně zadávala českým podnikům, resp. podnikům z EU, samozřejmě při respektování srovnatelné ceny a kvality. KZPS si je vědoma rizika nařčení z protekcionismu, nicméně více nebo méně tuto taktiku úspěšně praktikují všechny země euro-regionu.”
zdroj: http://www.kzps.cz/kzps/view.asp?ID=70
Petr Čaník
Úno 18th, 2009
Pane Trestre, moc děkuji za reakci, upřesnění i odkaz. Popravdě, díky Vám musím svůj postoj k “demagogičnosti” článku na eSondy přehodnotit. Článek na eSondy jsem si sice přečetl 3x, ale až po Vašem komentáři jsem si všiml, že se týká Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů. Ano, v tu chvíli mi dává název toho článku na eSondy smysl. Omlouvám se za chybu a ještě jednou děkuji za komentář. Příště si na takové věci dám bedlivější pozor.
Jsem rád, že i diskuze může v tomto ohledu mnohé odkrýt, dovysvětlit a napomoci k lepšímu pohledu na věc. A v tomto případě to diskuse splnila výborně.
Ke “skrytým ochranářským opatřením”: Sice rozumím tomu, že současná situace k tomu vybízí. Současně se obávám, že je to opatření v konečném důsledku značně kontraproduktivní.